ICSO UDP

ICSO UDP

Rossana Castiglioni presenta su investigación “Explicando la variación de las políticas sociales en Chile”

La académica Rossana Castiglioni, entrega detalles de su proyecto Fondecyt 1150633 “Explicando la variación de las políticas sociales en Chile”, presentado en el Seminario de Políticas Públicas de la Escuela de Ciencia Política UDP. En la entrevista relata los objetivos, hallazgos y alcances de la investigación.

¿De qué se trata esta investigación?

Esta investigación trata sobre las políticas sociales que expanden la protección. Me interesa mucho la expansión del bienestar reciente en América Latina, y eso ha generado una literatura muy grande que trata de explicar por qué, desde el 2000 hasta ahora, los países han avanzado en materia de protección social. Pero, lo cierto es que al interior de cada país, a veces se producen diferencias marcadas de un sector a otro. Si bien muchas veces asumimos que el gobierno quiere hacer algo, o que en el país se abordó una reforma, en la realidad lo que ocurre es que algunas áreas pueden sufrir mayores modificaciones que otras. La teoría existente no permite explicar a cabalidad por qué en algunos sectores, por ejemplo, salud, vivienda, educación, se avanza en una dirección de reformas y de repente en otro sector se avanza menos o no se avanza y eso es lo que me a mí me interesa estudiar.

¿Cuáles fueron los objetivos?
El gran objetivo era tratar de complementar las teorías existentes que se dedican más a estudiar la expansión y explicar las diferencias entre países, me interesó estudiar la diferencia entre sectores de la política social. En el fondo, quería generar información para poder hacer esto en el caso de Chile, con una comparación de la reforma previsional del primer gobierno de Bachelet y la reforma de salud del gobierno de Lagos, y poder contribuir con ello a perfeccionar las teorías existentes para explicar este otro nivel de análisis.

¿Cómo fue la metodología del trabajo?

La información con la que me apoyé, fue sobre todo documental. Las entrevistas aportaron menos de lo que yo esperaba inicialmente, no porque no fueran interesantes, si no porque había poca variación en las percepciones que tenían los actores, eran muy consistentes. Lo que tuvo muchísima riqueza fue toda la información más de carácter documental que levanté sobre todo en las primeras etapas, a nivel medio del proyecto Fondecyt.

¿Dónde nace el interés por estudiar estas temáticas?

¿Cuáles fueron los principales hallazgos del estudio?
Hay tres hallazgos fundamentales. En primer lugar, las áreas donde se producen o se priorizan para reformas, en desmedro de otras, son áreas en las cuales los actores más relevantes hacen un cálculo costo/beneficio a partir del cual determinan que mantener las cosas como están puede ser costoso, y producir una reforma, puede tener sentido en ese contexto, tomando además en consideración si existe disponibilidad de recursos financieros para cubrir esta reforma y el contexto económico más amplio. Por ejemplo, en un contexto de recesión económica, es más improbable. Una segunda dimensión, que no tiene que ver con estas consideraciones financieras y de costos, tiene más relación con las características y la composición de los elencos tecnocráticos, de los técnicos que están a cargo de distintas reformas. Si bien los técnicos en sí no aprueban nada, ya que las reformas se aprueban en otra parte, el rango de opciones disponibles se definen a partir del trabajo de estos grupos tecnocráticos. Me interesa mucho ver quiénes son esos tecnócratas, si tienen posiciones compartidas al interior de estas comisiones o están muy divididos, y entonces hacen recomendaciones que van en distintas direcciones.

 ¿Cuál esperas que sea el aporte de la investigación?

Yo soy más académica, no tengo experiencia ni en el sector público ni me dedico al área aplicada, pero yo creo que esta investigación tiene implicancias que pueden ser interesantes para los tomadores de decisiones, sobre todo cuando están enfrentados a decidir en el universo de posibilidades y de políticas que hay reformar. Es decir, en un contexto en el cual por ejemplo, tu sabes que la gente está demandando mayor seguridad, que hay gente que está presionando para que aumenten los niveles de cobertura en salud, que la reforma previsional es un tema que está pendiente. Yo creo que algunos elementos de esta investigación pueden ser útiles, por ejemplo, si realmente hay una urgencia por sacar una reforma, en ámbitos en los cuales existe una enorme fragmentación, o no hay un acuerdo en los elencos técnicos o los actores más relevantes asociados a una reforma, tienen posiciones muy dispares, etc.

Compartir esta página: