“Los políticos debieran usar las redes como lo hace Trump, opinando y polemizando”
Leave a Comment
Las polémicas de Donald Trump
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP, participó en el programa Vía Pública del Canal 24 Horas sobre la relación de Donald Trump con la prensa y las portadas falsas de la revista Time.
“Lo que hace Donald Trump en definitiva es como la última versión de un estilo de ser presidente que viene de Estados Unidos ya desde la época de Nixon, hay ciertos patrones. El hecho de personalizar la presidencia de la república, la campaña permanente -antes pensábamos simplemente que tú hacías campaña sólo en la época electoral, ahora estás durante toda la época de gobierno en campaña, de hecho trump ya se está preparando para la reelección-, y el otro elemento es el going public, es decir , usar los medios de comunicaciones como un medio para mover las relaciones de poder a su favor”.
Los Trump, Macron y Le Pen chilenos
Leave a Comment
Hay algunos observadores de la política chilena que creen que los fenómenos que han marcado las elecciones recientes en Estados Unidos y Europa también definirán lo que ocurrirá en la contienda electoral de noviembre. Pero a diferencia de Estados Unidos y Europa, donde es dominante la percepción de que el futuro es menos promisorio que el pasado, en Chile todavía reina el optimismo sobre el futuro.
Después de que alguno de los países a los que más atención ponemos como chilenos experimenta un cambio electoral significativo, no faltan los que buscan la versión nacional de ese fenómeno. Ahora no son pocos los que empiezan a buscar a la Marine Le Pen o al Emmanuel Macron de Chile. Pero además del provincianismo que implica querer copiar fenómenos extranjeros, ese esfuerzo olvida que las dinámicas electorales se producen por las condiciones particulares de un país. Precisamente porque Chile avanza por caminos diferentes a los que han recorrido Francia y Estados Unidos en años recientes, los Donald Trump, Le Pen o Macron criollos difícilmente tendrán similar éxito. Para ganar acá, hay que entender lo que está pasando en el país y lo que está buscando el electorado nacional.
Igual que aquellos que copian las modas que causan furor en otros países, hay algunos observadores de la política chilena que creen que los fenómenos que han marcado las elecciones recientes en Estados Unidos y Europa también definirán lo que ocurrirá en la contienda electoral de noviembre. Pero a diferencia de Estados Unidos y Europa, donde es dominante la percepción de que el futuro es menos promisorio que el pasado, en Chile todavía reina el optimismo sobre el futuro. Aunque el país pasa por un mal momento y la economía apenas crece, la gente todavía tiene altas expectativas hacia adelante. Los chilenos siguen creyendo que sus hijos tendrán mejores oportunidades en buena medida porque las oportunidades que hoy existen son ampliamente mejores a las que existían hace 20 o 30 años.
Si bien en Chile hay poca movilidad social ascendente, hoy hay más que la que históricamente hubo. Aunque la desigualdad es vergonzosamente alta, nunca lo fue menos que hoy. Las altas tasas de crecimiento que experimentó el país en las últimas tres décadas —por más que se hayan frenado en los últimos años, producto del fin del ciclo alto de los commodities y también por errores no forzados del Gobierno— han generado un nivel alto de expectativas que dista mucho del pesimismo reinante en Francia o Estados Unidos.
Si en ambos países hay fuertes movimientos contrarios a la globalización, en Chile reina el interés por profundizar la globalización. Desde la izquierda que demanda que el país alcance los estándares OCDE en derechos sociales y se abra a una mayor inmigración, hasta la derecha que defiende el modelo de libre mercado, el proteccionismo en Chile es una voz minoritaria. Es cierto que muchos demandan un rol más fuerte del Estado, pero incluso ellos aspiran a que el país tenga un Estado con una presencia y fortaleza comparable a la de los países OECD. Nadie —o muy pocos— pide cambios en la dirección de la izquierda populista latinoamericana. Son todavía menos los que quieren hacer que el país adopte posturas proteccionistas, nacionalistas o antiglobalización.
De ahí que resulta difícil encontrar a la versión chilena de Le Pen. Por su parte, los postulados de Macron son ampliamente compartidos por la mayoría de los candidatos que hoy están en carrera. Aunque la política contingente y la cercanía de las elecciones agudice las diferencias y los candidatos busquen diferenciarse radicalizando sus discursos, no hay voces anti-sistema entre los principales contendores para la presidencia del país. La retroexcavadora chilena es juego de niños al lado de las promesas populistas y proteccionistas de Trump o Le Pen. La izquierda chilena está mucho más cerca de Macron —incluido el Frente Amplio— que de Mélenchon. A su vez, la derecha chilena se siente también más cómoda con François Fillon —o incluso el propio Macron— que con Le Pen.
Es cierto que nuestro país tiene niveles de desigualdad inaceptables y que las oportunidades no están bien distribuidas. Hay mucho que hacer. Pero es innegable que el Chile de hoy es mucho mejor que el de 2006, 1990 y ciertamente muy superior al de los 60. Los chilenos están buscando a un líder que construya un mejor futuro, no son víctimas de la nostalgia de querer hacer Chile great again (porque nunca las cosas estuvieron tan bien como en estos últimos 20 años), ni han caído presos de un nacionalismo nostálgico. De ahí que, aunque los haya, los Trump y Le Pen chilenos no tienen el atractivo electoral que han tenido en Estados Unidos o Francia. A su vez, porque la voz de la moderación y el pragmatismo ha sido dominante en Chile, todos los candidatos presidenciales con opciones de ganar tienen un discurso parecido al de Macron.
Es cierto que las elecciones donde compiten Le Pen o Trump generan más atención que aquellas donde el país escoge entre distintos líderes que prometen cambios marginales en la hoja de ruta. Pero los países en que las elecciones presentan alternativas radicalmente distintas son también países en problemas. En democracia, las elecciones son parecidas a los exámenes médicos. Mientras menos sorpresas den, mejor.
Patricio Navia, #ForoLíbero
Críticas de Piñera, Lagos y Guillier a Trump: ¿Podrían causarles problemas si llegan a La Moneda?
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
Expertos analizan la forma en que los candidatos se han referido al Mandatario estadounidense, evaluando las consecuencias que esto podría tener para el futuro de Chile.
Cuando se conoció que Donald Trump sería el Presidente de Estados Unidos, el posible abanderado de Chile Vamos en la carrera a La Moneda, Sebastián Piñera dijo que “lo que más me inquieta son las cosas que dijo en campaña”, especialmente en materia de política exterior, económicas e inmigración.
Luego, hace unos días, bromeó en Twitter cuando el Mandatario estadounidense nombró a Michael Pence como vicepresidente: “Donald Trump eligió a Mickey Pence como Vicepresidente. O sea, EEUU está gobernado por Donald y Mickey. Lo habrá soñado Walt Disney?”.
Por otro lado, en una entrevista con El País de España, el precandidato del PPD, Ricardo Lagos se preguntó que “¿Cómo es posible que América Latina no diga ‘todos somos mexicanos’ frente a Trump? ante su idea de levantar un muro entre ambas naciones.
Por último el senador independiente y proclamado por el Partido Radical como su candidato a la presidencia, Alejandro Guillier, comparó a Piñera con el líder de Estados Unidos.
“Lo que dije de Piñera es que mi mayor objeción siempre es como pasa en Estados Unidos con los Trump. Los hombres que manejan los negocios no pueden ser los mismos que manejan la política, conviene separarlo”, afirmó.
¿Son estas declaraciones convenientes para sus campañas presidenciales? ¿Tendrá esto consecuencias para Chile y sus relaciones con EE.UU. si uno de ellos llega a ser el próximo mandatario?
El analista internacional, Guillermo Holzmann, asegura que “el mundo y especialmente los países más dependientes -como Chile- están en ‘modo Trump'” y recalca que todos los líderes políticos o mandatarios que han realizado críticas “parecieran estar en una lista negra para los asesores” del Presidente.
“Las críticas y la forma en que se expresan los mandatarios ha sido más cuidadosa y eso puede o no influir en la relación con Estados Unidos, pero no al punto de colocar esa situación por sobre los intereses consolidados que hay desde el punto de vista comercial, tecnológico, militar y político”, apuntó el experto.
Sin embargo, Holzmann aclaró que “va a depender mucho más de cómo se manifiesten durante la campaña y si definitivamente la relación de Estados Unidos va a estar dentro de la agenda presidencial de Chile”.
“Probablemente ahí los dichos van a ser muy distintos, mucho más intensos, muchos más directos y probablemente ahí si que puede haber un tipo de consecuencia en términos de la facilidad con la que Chile pueda llegar a Estados Unidos en algún tipo de negociación, ya sea como asociar tratados u otras cosas que sean de interés para el país”, explicó el académico.
Por su parte el director del Magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales, Fernado García Naddaf, aseguró que esta estrategia “no es algo muy bueno”.
“Si tu eres elegido, ahí es donde se te genera el gran problema y ahí es donde tu campaña tiene que ser medida en esa mirada”, sentenció.
García Naddaf recalcó incluso un caso diplomático que trajo inconvenientes con Argentina y advirtió que acá podría ocurrir algo similar “ya sea por hablar ‘payasísticamente’ como hizo Piñera tratando de ser un poco simpático, o aliándote con el adversario que es México como hizo Lagos”.
“Si uno de los dos llegase a ser elegido y tienen que juntarse con Trump, muchas veces se pasan cuentas posteriores. Eso ha ocurrido, un caso muy fuerte fue cuando Ignacio Walker como parlamentario escribió una columna de opinión en El Mercurio hablando sobre la política interna Argentina y cuando después fue nombrado canciller, hubo cierta censura a su imagen, fue un mal comienzo”, comentó.
El académico al mismo tiempo dijo estar “extrañado” que personas como Piñera y Lagos, “tipos con experiencia, que han tenido visiones de Estado y caigan en errores”.
“Ellos también saben que esto no les va a redundar, les va a generar cierta visibilidad, pero no es el posicionamiento que ellos necesitan, mucho menos Lagos que tiene un 5% y Piñera que tampoco los tiene a todos tan ganados. Es un error lo que han hecho, es un error que sigan haciéndolo, no tiene beneficios internos, y en caso de ser elegidos, les traería más problemas que beneficios”., concluyó García Naddaf.
Nicolás Larraín se compara con Trump y dice que el muro es una idea “sensata”
Leave a Comment
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
“Está siendo muy apreciado por los norteamericanos, porque está aplicando el sentido común”, reflexionó el candidato.
“A Trump lo trataron de payaso hace un año y ahí está de presidente”, dijo, reivindicando sus posibilidades.
El animador de televisión y candidato presidencial chileno Nicolás Larraín comparó sus posibilidades con las de Donald Trump y alabó la “sensatez” de las medidas que impulsa el nuevo líder norteamericano.
Larraín contó a La Segunda que hace algunas semanas estuvo en Estados Unidos y fue invitado, precisamente, a la ceremonia de cambio de mando donde asumió Trump: “Me invitaron a Washington y la experiencia fue fascinante”, dijo.
“A Trump lo trataron de payaso hace un año y ahí está de Presidente”, comentó el ex conductor de “CQC”, señalando la existencia de semejanzas entre ambos.
“Todo lo que se decía de Trump cambió y de ahí ganó el gallo. Más allá de que él aparece como muy despreciable como persona, falto de respeto, mal educado con las mujeres; desde punto de vista gubernamental está siendo muy apreciado por los norteamericanos, porque está aplicando el sentido común”, reflexionó.
“Lo del muro es querer detener a gente ilegal; entonces, es sensato, y cuando él se sale del TPP, también es de una sensatez abismante… Uno debe tener buenas relaciones, pero no estos tratados de 10 países que terminan forzándote a tomar decisiones que a veces no te convienen”, afirmó.
De acuerdo con La Segunda, Larraín -que es candidato con el apoyo del partido “Todos”, que él define como “una plataforma que usa la figura legal de un partido para promover liderazgos políticos independientes”- ya tiene 5.000 de las 18.512 firmas que reunir de aquí 21 de agosto para estar en la papeleta.
Experto: “Hay que tomar en serio esta candidatura”
Las opciones de Larraín fueron analizadas en el vespetino por el director del Observatorio Político Electoral de la UDP, Mauricio Morales.
“Esta candidatura hay que tomársela en serio, particularmente debido al ambiente electoral y donde —en la última elección municipal— se dio espacio para la emergencia y consolidación de candidatos externos a las dos grandes coaliciones, siendo el caso de Valparaíso el más representativo de todos”, dijo Morales en alusión al triunfo de Jorge Sharp.
Fernando García: “Trump necesita seguir con la linea nacional populista para generar apoyo”
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
El académico de la Universidad Diego Portales se refirió a la asunción de Donald Trump como nuevo presidente de Estados Unidos.
Panel acerca de la llegada de Donald Trump a la presidencia de EE.UU
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
En esta edición de Vía Pública, un panel de expertos revisó las noticias más importantes de la jornada y debatieron sobre la llegada de Trump a la Casa Blanca.
Análisis político y de actualidad
Leave a Comment
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
En esta edición de Mesa Central, el análisis político estuvo a cargo de Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP y Max Colodro, doctor en Filosofía. Los panelistas conversaron acerca de Donald Trump, Nueva Mayoría y el voto voluntario.
Panel de conversación de política
Leave a Comment
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
En esta edición de Mesa Central, los panelistas Max Colodro doctor en Filosofía y profesor de la U. Adolfo Ibáñez y Claudio Fuentes, director Escuela Ciencia Política UDP, conversaron acerca de la actualidad política. Entre los temas que tocaron, está Trump y su gabinete, y lo ocurrido en la reunión de Asexma.
Política chilena “a lo Trump”: hasta en eso nos queremos parecer a los Estados Unidos. Analistas ponen el foco en Piñera y Ossandón
Leave a Comment
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
¿Podemos hablar de que nuestro país está empezando a operar políticamente “a lo Donald Trump”, quien ganó la elección presidencial estadounidense con planteamientos de rechazo hacia los inmigrantes? ¿Existen otros líderes que también podrían sumarse al populismo y a la demagogia pensando en la campaña de 2017? Los analistas Carlos Vergara (Imaginacción) y Humberto Burotto (Universidad de Chile) intentaron develar el misterio.
“Eje programático de Chile Vamos: cerrar la frontera. Trump llegó a Chile más pronto de lo que pensaba”.
La reflexión expuesta en Twitter corre por parte del cientista político de la Universidad Diego Portales, Claudio Fuentes, quien en la misma red social transcribió las declaraciones de los dos presidenciables más importantes que tiene la derecha, Sebastián Piñera y Manuel José Ossandón.
“Muchas de las bandas de delincuentes que hay en Chile, como las que clonan tarjetas, son de extranjeros”, dijo el primero. “Hay que tener una política muy dura con los delincuentes que están llegando. Hay que expulsarlos inmediatamente”, añadió el segundo.
¿Podemos hablar de que nuestro país está empezando a operar políticamente “a lo Donald Trump”, quien ganó la elección presidencial estadounidense con este tipo de planteamientos en contra de los inmigrantes? ¿Existen otros líderes que también podrían sumarse al populismo y a la demagogia pensando en la campaña electoral de 2017? Los analistas Carlos Vergara (Imaginacción) y Humberto Burotto (Universidad de Chile) intentaron develar el misterio en conversación con Cambio21.
Llegó el momento
A juicio de Vergara, “existen sentimientos nacionalistas y hay cosas que se ven desde lejos, como cuando Donald Trump dice que va a expulsar a los inmigrantes que cometen delitos, que son observadas con atención en Chile”.
“Además, se debe señalar que estamos en el momento para que en Chile se promuevan giros nacionalistas y racistas”, advirtió.
Como ejemplo, el investigador dice que “en los Estados Unidos se producen situaciones parecidas a Chile, en el sentido que si se trata de mexicanos o sudamericanos hablamos de inmigrantes, pero que si son suecos u holandeses son extranjeros”.
Consultado por los precandidatos presidenciales, el profesional planteó dos opciones: “o piensan así o es solo una estrategia para ganar electorado. No hay que olvidar que hasta el propio Alejandro Guillier propuso una vez expulsar a los inmigrantes (en Antofagasta)”.
Mantener el statu quo
Burotto, en tanto, sostiene que hay una diferencia entre Piñera y Ossandón respecto al “estilo Trump” de hacer política.
“Mientras el expresidente busca cambiar el foco de atención que se generó tras la compra de acciones en Perú y la mantención de dineros suyos en paraísos fiscales, el senador da una asomo de populismo aprovechándose de la tendencia xenofóbica que se da en los sectores populares, como cuando se produce una pelea entre barras de Chile y Colombia en el norte del país”, explicó.
“Una cosa es que este tema de los inmigrantes se integre a los programas de todos los candidatos y otra es pensar que será tan relevante para la ciudadanía. El dato duro es que cerca del 2,5% de la población que vive en Chile es extranjera, lo que es muy poco si se compara con el 20% de inmigrantes que reside en los países desarrollados. Por eso que si Ossandón o el mismo Piñera lo usan como factor de campaña, creo que caerán en un profundo error”, manifestó.
Para terminar, el experto indicó que “este tipo de agendas populistas que promueve hacer cambios de fondo, en realidad lo único que quiere es mantener el statu quo y dejar todo tal como está, sobre todo en el caso de Piñera”.
¿Cómo (no) lidiar con el populismo?
Leave a Comment
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
Si bien es cierto que la noción de populismo ha venido ganando terreno en los últimos años, el así llamado Brexit y el reciente triunfo de Donald Trump han llevado a que esta palabra se torne clave para comprender el mundo actual. Pero hay que tener cuidado con su uso. Más allá del relativo consenso en torno a que el populismo es peligroso para la democracia, existe un amplio debate sobre este concepto y últimamente ha venido proliferando el número de ‘expertos’ que ponen escasa atención al saber acumulado en torno a este fenómeno.
De hecho, al interior del mundo académico ha venido cobrando fuerza la definición del populismo como una ideología o discurso político que se caracteriza no solo por plantear que la sociedad está escindida entre una elite corrupta y un pueblo soberano, sino que también por defender que la voluntad popular debe ser respetada a como dé lugar.
Sin embargo, gran parte del problema en torno al debate sobre el populismo tiene menos que ver con cómo definirlo y mucho más con la pregunta respecto a cómo lidiar con este fenómeno. Producto de su lenguaje moral y polarizador, no es raro que las reacciones al populismo sean bastante extremas y lleven incluso a plantear que quienes adhieren a este discurso son seres estúpidos.
Visto así, los seguidores del populismo son ciudadanos intelectualmente inferiores y por lo mismo no estarían capacitados para participar en el proceso democrático. Por ejemplo, en una reciente columna publicada en este diario, el célebre periodista John Carlin plantea que “quizás lo que motive en el fondo a los analfabetos políticos que hoy votan por Trump sea la noción de que, si él puede llegar a la Casa Blanca, cualquiera de ellos podría hacerlo también”. Por cierto que uno puede discrepar de quienes votan por proyectos populistas, pero tratarlos de analfabetos no es una muestra de respeto por quienes opinan de una manera diferente a la nuestra. Este tipo de reacciones equivale a combatir el fuego con fuego y terminan por reforzar el discurso populista. Mal que mal, quienes apoyan al populismo podrán decir – no sin un grado de razón – que sus opositores los desprecian a tal punto que quieren prohibirles sus derechos.
El problema de fondo es que la irrupción del populismo trae consigo un viejo dilema para la democracia: ¿cuánto tolerar a los intolerantes? Debido a su visión romántica y simplista de lo que supuestamente es la voluntad popular, el populismo tiene gérmenes de intolerancia que deben ser contrarrestados porque de lo contrario las minorías y las instituciones de la democracia liberal corren serio riesgo. Quien tenga dudas al respecto lo invito a viajar a Caracas y observar el estado actual del régimen político venezolano.
Al mismo tiempo, cabe recordar que Donald Trump indicó que en caso de perder no estaba seguro si reconocería los resultados de las elecciones. Siguiendo al pie de la letra la argumentación populista, Trump planteó que una potencial derrota se debería a la existencia de una conspiración en su contra por parte del establishment para impedir que el pueblo se exprese y autogobierne.
No obstante, un ataque radical y descalificatorio en contra del populismo puede llevar a que quienes defienden la tolerancia utilicen mecanismos excesivamente represivos en contra de los intolerantes y pongan así en juego el sistema democrático. Por ejemplo, prohibir la existencia de fuerzas populistas probablemente generaría más perjuicios que beneficios para el sistema democrático. Tomar una postura extremadamente militante en contra del populismo es un arma de doble filo.
Tildar a quienes simpatizan con proyectos populistas como masas irracionales sin capacidad de comprender el mundo ‘real’ equivale a tratar de apagar un incendio con gasolina. De hecho, las metáforas médicas que catalogan al populismo como un cáncer que debe ser extirpado no hacen más que reforzar la lógica moral y maniquea que es inherente al lenguaje populista. Para parafrasear a Gandhi, operar bajo la lógica de ojo por ojo implica que todos acaban ciegos.
El éxito electoral de los proyectos populistas se debe tanto a su ataque contra la elite y la promesa de redimir al pueblo, como a su capacidad para politizar temas que son relevantes para ciertos segmentos del electorado. En otras palabras, es un error reducir el triunfo de Trump en Estados Unidos o el apoyo electoral a Podemos en España sólo a su capacidad de construir una retórica populista. El apoyo a proyectos populistas está fuertemente ligado a las ofertas programáticas que elaboran, las cuales proponen agendas específicas que guardan relación con preocupaciones de los votantes que usualmente han sido obviadas o renegadas por los partidos políticos establecidos.
La solución pasa entonces por analizar en detalle los temas que están siendo politizados por el populismo y proponer así soluciones a problemas que muchas veces no son vistos como tales por las elites en el poder. Si bien es cierto que muchos de estos problemas pueden parecer exagerados o insensatos, el desafío para el establishment consiste justamente en abordarlos de una manera razonable. Esto pasa por escuchar menos a las soluciones milagrosas que profesan los tecnócratas en base a su conocimiento del mundo ‘objetivo’ y poner más atención en el mundo ‘subjetivo’ de los votantes. De lo contrario, el populismo seguirá ganando terreno y más relevante se tornará la pregunta respecto a cómo lidiar con el desafío populista.
Panel: Relación entre la Nueva Mayoría y el PC
Leave a Comment
Alfredo Joignant, Doctor en Ciencia Politica Universidad Diego Portales
En esta edición de Mesa Central, los panelistas Gonzalo Cordero, abogado y Alfredo Joignant, académico de la Escuela de Ciencia Política de la UDP, conversaron acerca de actualidad política. Dentro de los temas que abordaron, se encuentra la relación entre la Nueva Mayoría y el PC y la campaña de Donald Trump.
Millonarios al poder político
Leave a Comment
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Empresarios exitosos que anhelan el poder político. ¿Que hay detrás del fenómeno de Donald Trump? Presidencia de Berlusconi en Italia.
Analistas aterrizan triunfo de Trump a las presidenciales del 2017: “Chile no está inmune a candidatos populistas”
Leave a Comment
Según expertos, las campañas fuertes y discursos emotivos demostrados en el camino a la Casa Blanca, e incluso en las municipales chilenas, hacen más impredecibles futuros comicios.
La encuestas en Estados Unidos no daban por ganador a Donald Trump en la carrera a la Casa Blanca. Un outsider de la política y con un discurso polémico venció a la demócrata Hillary Clinton, ex secretaria de Estado, ex senadora y ex primera dama.
Su caso, guardando las proporciones, hizo recordar algunos triunfos en las municipales pasadas, cuando candidatos sin trayectoria política se impusieron a postulantes que llevaban hasta 24 años en sus cargos.
Con ambas experiencias y mirando a las presidenciales de 2017, ¿qué lecciones deja las elecciones en Estados Unidos? Mauricio Morales, cientista político y director del Observatorio Político Electoral de la U. Diego Portales, entrega su visión.
“Los resultados de ahora en adelante serán mucho más inciertos, en comparación a cómo era en Chile en los 90 e incluso en el 2000. En segundo lugar, el escenario de descontento favorece la emergencia de este tipo de liderazgos”, afirmó a Emol.
El académico sostiene que aunque en Chile, y a diferencia del caso estadounidense, el hecho de que existan coaliciones más “o menos estables implica un cierto bloqueo a la emergencia de este tipo de líderes”.
“Si bien Chile no está totalmente inmune a la emergencia de candidatos presidenciales populistas con alto apoyo ciudadano, de todas maneras el grado de institucionalización del sistema de partidos chilenos puede bloquear la emergencia de este tipo de candidatos”. estimó.
El magíster en Ciencia Política destaca además que la baja participación electoral, aparentemente, tiende a “favorecer” a las dos coaliciones más votadas.
“Pero si se produce una explosión de la participación y una entrada masiva de nuevos electores que traigan o puedan traer predisposiciones nuevas, entonces ahí sí se podría abrir la puerta para un candidato de otras características o fuera de la institucionalidad partidaria que conocemos”, advirtió.
Mientras que el doctor en Ciencia Política, Claudio Fuentes, sostiene que Trump fue eficiente en apuntar a los sectores sociales descontentos con las políticas públicas implementadas en los últimos 10 años en Estados Unidos: Los que sufrieron con la liberación el comercio y los del Midwest.
Pero hay otro: El sentimiento americano que es un segmento que Estados Unidos tiene y que logró cohesionar durante su campaña.
“Este tiene que ver con la exclusión, con el sueño americano basado en la industrialización. Esa apelación a la emoción a partir de levantar ciertos elementos no racionales con discursos más populistas, sacó a la gente a votar”, apuntó.
“Yo creo que esa experiencia no es la misma que Chile, pero por ejemplo hoy el segmento que lo más probable vaya a votar a Chile es mayor de 50 años, hombres y mujeres afectados por las pensiones, la desigualdad, por el acceso a la salud”, analizó.
“Por lo tanto, elegir bien el segmento social es un lección importante para cualquier país con voto voluntario”, concluyó Fuentes.
EE.UU.: Las primeras medidas de Donald Trump
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Las primeras medidas de Donald Trump en los primeros cien días.
EE.UU.: En sólo horas se realizarán las elecciones presidenciales
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Sólo falta un día para las elecciones presidenciales de EE.UU. y los candidatos han estado haciendo campaña hasta último momento. A sólo horas se conocen los resultados de otra encuesta. Cuatro puntos de diferencia tendría Clinton por sobre Trump. FBI exculpó a Hillary en caso correos. Mercados reaccionan con alzas.
24 líderes de opinión comentarán en tiempo real las elecciones presidenciales de EE.UU
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
A partir de las 16:00 horas de hoy y hasta la medianoche, 24 líderes de opinión y analistas políticos darán vida a #ElChatLíbero, un grupo de Whatsapp especialmente creado para comentar en tiempo real las elecciones presidenciales de EEUU, donde compiten Hillary Clinton y Donald Trump.
Los participantes de esta conversación “abierta al público” son:
Carlos Correa (ex subdirector de la SECOM), Claudio Fuentes (UDP), Cristián Larroulet (ex ministro), Luis Larraín (Foro Líbero), Felipe Morandé (ex ministro), Lucía Dammert (socióloga y cientista político), Marily Lüders (decana de Periodismo UAI), Robert Funk (cientista político), Roberto Munita (abogado y consultor), Claudia Bobadilla (directora de la fundación Red de Alta Dirección), Eleonora Urrutia (abogada), Gonzalo Müller (UDD), José Ramón Valente (Foro Líbero), Juan Ignacio Brito (Decano de Periodismo U. de Los Andes), Leonidas Montes (UAI), Max Colodro (UAI), Patricio Navia (Foro Líbero), Roberto Izikson (CADEM), Sebastián Sichel (Ciudadanos), Mónica Mullor (investigadora), Francisca Dussaillant (directora del Centro de Políticas Públicas de la UDD), Mónica Reyes (fundadora de Makers Liderazgo Femenino), Álvaro Bellolio (máster en políticas públicas de la U. de Chicago) y Eduardo Sepúlveda (Director de El Líbero).
Discursos fáciles y la “demonización” del rival ganaron en campaña de Trump vs Clinton
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
Para el cientista político y director del magíster Política y Gobierno de la UDP, Fernando García Naddaf, la carrera presidencial de EEUU dejó varias conclusiones y efectos que marcarán una tendencia en el resto de los procesos eleccionarios, entre los que destacan la consolidación del mundo digital en la comunicación entre candidatos y electores, y el financiamiento de las campañas.
Este martes 8 se decidirán las elecciones presidenciales más polémicas y agresivas que se recuerden de los últimos años en EEUU. Hillary Clinton y Donald Trump pelearán voto a voto para llevarse todos los electores que reparten los 50 estados para alcanzar el sillón presidencial de la Casa Blanca.
Pero el recorrido ha sido largo, lleno de hitos, innovaciones y, por supuesto, escándalos que han marcado la contienda electoral y tendrán consecuencias no sólo para la candidata demócrata y el aspirante republicano, sino para los próximos procesos eleccionarios de los países democráticos.
Así lo evalúa y proyecta el cientista político Fernando García Naddaf, docente y director del magíster Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales (UDP), quien en conversación con La Nación estima que esta carrera presidencial marcará un precedente, consolidando tanto un nuevo tipo de financiamiento de campañas como una nueva forma de entender la comunicación entre candidato y votante.
El académico explica que la carrera presidencial estadounidense, desde la década del 50, marca el tono y las herramientas a utilizar en las elecciones de los demás países, haciendo tanto de guía como brújula del proceso para elegir a nuestros representantes y cuáles serán las prácticas de comunicación política que veremos en las próximas elecciones.
En esta oportunidad, uno de los protagonistas fue el mundo digital, con el que es posible “hacer un seguimiento muy cercano a los gustos, valores individuales y preferencias de los consumidores-electores”, información que conforma lo que se conoce como el “Big Data” (almacenamiento de micro datos de las preferencias de los usuarios, que revela tanto sus patrones de búsqueda como sus intereses).
FINANCIAMIENTO Y RELATO
Por una parte, esto permite a los candidatos recolectar fondos para sus campañas sin recurrir a los grandes donantes: “Para esta campaña, Trump, siguiendo el modelo de Bernie Sanders, logró recolectar grandes fondos pero no de financistas tradicionales como Clinton, sino de pequeños donantes. Se comunicaban a través de publicidad micro segmentada para ciudadano-electores que tenían un perfil determinado. Trump lo tomó de Sanders y Sanders lo adoptó de Obama, pero lo profundizó”.
La segunda arista que abre es la nueva forma de compartir el relato o “storytelling” de los aspirantes a la presidencia o parlamento.
Desde de que la TV se convirtió en una pieza infaltable en los livings de las casas, “el ‘storytelling’ se hacía en televisión y los políticos contaban un relato que muchas veces tenía una carga emotiva que buscaba identificar al electorado, con el que los convocabas y los incitabas a participar y formar parte de la campaña. La televisión provee de millones de auditores, pero emitir el mensaje de esa forma hace que pierda precisión y que pocos sean los que realmente lo reciben de forma efectiva”.
Sin embargo, esta lógica cambió con la llegada de los smartpohnes, los dispositivos móviles y las tecnologías que permiten proveer información a fin a los intereses individuales de forma más precisa y particular.
“En el caso de construir el ‘storytelling’ con el ‘Big Data’ a través de ese tipo de dispositivos, tú solo vas a escuchar el ‘storytelling’ más refinado de acuerdo a tu interés. Si te interesa la marihuana libre, pública y de calidad, a ti te va a salir ese tipo de mensaje de acuerdo a tus intereses. Y lo que ha hecho Trump es que además asocia este tipo de publicidad por tema particular a algún tipo de gratificación, como sumarte a un desayuno con él o un mensaje personalizado de agradecimiento. Esas cosas son totalmente nuevas”.
EXTRAVÍO DE LA POLÍTICA
Pero estas nuevas formas de aproximación entre candidato y elector, que abren un abanico de posibilidades que apuntan a la hiperselectividad del mensaje y modifican la forma de entender la política y su financiamiento, no es lo único que deja la contienda por llegar a la Casa Blanca, ya que para García Naddaf la campaña también tomó un rumbo que terminó dañando el qué hacer político.
“Lo más grave es que se dejaron de discutir los temas y visiones sobre la construcción de sociedadque representan ambos candidatos”, apunta el profesor quien también aclara que fue la entrada en escena del magnate republicano el que cambió el panorama.
El cientista político recuerda que durante las primarias sí lo hicieron los demócratas Clinton y Bernie Sanders. En tanto que Marco Rubio y Ted Cruz también intentaron plantear diferentes visiones de mundo.
“Hoy eso quedó en segundo plano y de cierta manera estamos peleando en contra del demonio. Todos los factores políticos que impulsan a las sociedades quedaron en segundo lugar. Dejamos de discutir lo que esencialmente es la política y se reduce todo a la espectacularización de la política, la demonización del rival y los discursos fáciles, olvidando lo que es realmente la política, haciéndole un flaco favor a la politización”, explica.
Trump nuevo presidente de EEUU: incertidumbre y muchas preguntas en América Latina
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
Aunque directamente no fue uno de los principales temas en la campaña electoral, América Latinasí estuvo relacionada con las propuestas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.
Diversos analistas consultados por BioBioChile señalaron que las propuestas del millonario no cuentan con un fondo político, por lo que existe mucha “incertidumbre” en torno a su figura.
“Cualquier cosa se puede esperar de él“, dice el cientista político de la Universidad de Harvard y académico de la Amherst College, Javier Corrales.
El empresario inmobiliario logró captar la atención de votantes, la prensa y casi toda la opinión pública en Latinoamérica con su discurso antiinmigración, especialmente por su idea de construir un muro en la frontera con México y realizar deportaciones masivas.
Incluso, la propuesta de Trump contempla la idea de que el muro fronterizo sea pagado por México, algo que el gobierno azteca ya ha dicho que no hará de ningún modo.
“Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro”, dijo el presidente azteca, Enrique Peña Nieto, tras reunirse con el candidato republicano.
Otro conflicto de Trump con México está ligado al tema económico, pues el republicano podría terminar con el acuerdo de libre comercio entre los países de América del Norte.
Patricio Gajardo, analista internacional y académico del Centro de Derecho Público y Sociedad de la Universidad San Sebastián (USS), explica que los eventuales problemas entre Trump y México podrían repercutir en el resto de la región.
“El hecho de que Trump se oponga al NAFTA y piense en revisarlo o terminarlo va impactar de manera directa a un socio comercial muy relevante, y que además constituye una de las principales potencias económicas de América Latina, por lo que tendría un impacto en la región en su conjunto”, reitera Gajardo.
Una de las razones para Trump de buscar -al menos- renegociar el acuerdo de libre comercio con el estado azteca, es que muchas empresas automovilísticas norteamericanas trasladaron sus fábricas de producción a México, afectando al empleo en muchas ciudades del interior de Estados Unidos.
A su vez, este efecto ayudó a que México se convirtiera en el séptimo país donde más automóviles se fabrican, aunque Estados Unidos continúa en la segunda posición.
Relaciones con Cuba
La gran herencia a nivel de política internacional y especialmente con América Latina de Barack Obama fue el acercamiento con Cuba después de 50 años.
En el segundo mandato de Obama, Estados Unidos y Cuba reabrieron sus embajadas, comenzaron a operar vuelos comerciales e incluso el mandatario norteamericano visitó La Habana. Lo único pendiente entre ambos países es terminar con el bloqueo económico, para lo que necesita la aprobación del Congreso.
Trump y casi todo el Partido Republicano han sido opositores al acercamiento con Cuba, especialmente por la gran influencia de cubanoamericanos al interior de la colectividad.
“Vamos a apoyar al pueblo cubano en su lucha contra la opresión comunista“, ha dicho el empresario.
De igual modo, expertos consideran que es muy difícil que un cambio de gobierno en Estados Unidos produzca un retroceso en las relaciones con Cuba, pero que sí podría provocar un “congelamiento” en los avances.
“Con Cuba hay un proceso que es difícil que se vaya hacia atrás, pero lo que puede pasar es que se congelen los avances”, indica la analista internacional de la Universidad de Santiago, Lucía Dammert.
Caso Venezuela
Otro punto que involucra a Trump con América Latina es la situación en Venezuela, según Fernando García, director del Magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales, el republicano podría complicar las negociaciones con el régimen de Maduro.
Según García hay mucha “incertidumbre” en torno a la figura del presidente electo de Estados Unidos, pues sus propuestas carecen -por lo general- de un fondo político.
“La pocas líneas directrices que tiene el pensamiento de Trump hace las cosas más inestables y poco claras, por lo que el caso de Venezuela podría tomar un tono más visceral (…) lo que redundaría en una situación más complicada”, explica el académico de la UDP.
Primarias en Chile Vamos: riesgos y beneficios para Sebastián Piñera
Leave a Comment
¿Cómo afectará a nuestro país el triunfo de Trump?
Leave a Comment
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Ya está, el magnate inmobiliario Donald Trump se convirtió en el Presidente electo de Estados Unidos tras vencer sorpresivamente a la candidata demócrata, Hillary Clinton, quien llamó al republicano para felicitarlo por el triunfo. Esta noticia inmediatamente alertó a las economías latinoamericanas. ¿Cómo afectará a nuestro país el triunfo de Donald Trump?
Con la sorpresa del triunfo, el dólar en Chile abrió con una fuerte aumento de $5,7. Con esta variación, el billete verde comienza a cotizarse este miércoles en $653 vendedor y $652,5 comprador. Es por este mismo tema que el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés llamó esta mañana a la calma de los chilenos tras el triunfo de Trump. “Chile está muy bien preparado para enfrentar turbulencias. Tenemos una situación ordenada y bajo un marco de políticas sólidas y claras”, aclaró.
Así lo señaló, también, Claudio Fuentes a Mucho Gusto, analista político de la Universidad Diego Portales,”uno de los efectos más claros de esta elección es que va a haber una tendencia al proteccionismo en la economía latinoamericana”.
Sin embargo, teniendo en cuenta que nuestra economía se encuentra preparada para este inesperado triunfo, cabe preguntarnos por el privilegio que tenemos los chilenos con el programa de exención de visa (visa Waiver), que permite visitar ese país por un máximo de 90 días, sin necesidad de ser visado. Según en analista, no habrían cambios, pero sí va a cambiar el marco regulatorio de los inmigrantes para Estados Unidos.
Por otro lado, teniendo en cuenta que nuestras próximas elecciones se aproximan, Cristian Leporati, Director de la Escuela de Publicidad, señaló Bienvenidos que la clase media de nuestro país podría compararse con la de Estados Unidos y que los votos influirían en las próximas elecciones con el triunfo de Trump. “Las encuestas dicen que Guillier representa a la gran mayoría de los votos”. Agregó, que este ejemplo se compara con Estados Unidos, donde las personas de “clase media se sienten representadas por un representante sin historia política”, sostuvo.
Otro tema a profundizar es el que entregó el profesor del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, Robert Funk a Emol.
Sabiendo que Estados Unidos es nuestro segundo socio comercial y somos uno de los países latinoamericanos con mejor relación con los norteamericanos, el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado en 2003, fue el segundo acuerdo que EEUU pactó con un país del sur de América, tras el NAFTA, con Canadá y México. A éste habría que añadir el polémico Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), impulsado por Barack Obama y en el que Chile es uno de los 12 países involucrados. Teniendo en cuenta estos tratados, el experto señaló:
“Si Trump revisa los tratados de libre comercio y renegocia para que sean más favorables para EEUU, ¿qué pasaría con el TLC de Chile?”. Es posible un impacto económico para nuestro país, ya que una victoria republicana generaría “incertidumbre en las bolsas y eso afectaría a las AFP que tienen inversiones fuera”.
Donald Trump termina de asfixiar a las encuestas
Leave a Comment
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
Una vez más fallaron. Los errores constantes abren una pregunta para el futuro de las elecciones de todo tipo: ¿son legítimas las encuestas?
No sería nuevo afirmar que las encuestas fallan. Fallan mucho. Hace dos días algunos sondeos todavía daban por ganadora a Hillary Clinton. Los más optimistas hablaban de cuatro puntos de diferencia, incluso.
Estas predicciones fallidas se han relatado en las noticias como un error por parte de las encuestadoras. Hay otros que hablan de manipulación. Quizás esto último puede tener asidero si consideramos la capacidad de estos estudios a la hora de moldear expectativas ante escenarios futuros –expectativas que se transforman en alternativas; alternativas que se transforman en realidades. Podríamos sospechar de medios como The New York Times, por ejemplo, que vaticinó en reiteradas ocasiones una victoria segura de Clinton para las elecciones del 8 de noviembre. Quizás esa candidata se alineaba a los intereses del diario, sospecharán algunos.
Sin embargo, aunque pueda haber algo de cierto en estas teorías, lo concreto es que la elección de Trump pone en duda –otra vez– la legitimidad de este tipo de sondeos.
“Las encuestas no son una buena herramienta de medición. Seguimos creyendo en esta técnica porque es una especie de metáfora de la ciencia, y creemos que la ciencia es una metáfora de la verdad”, dice Fernando García, director del magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales.
Este disfraz científico tiene un origen a mediados del siglo 20, y desde su creación –en departamentos con olor a marketing– ya tenía errores. “Las encuestas fueron creadas porque tenían cierta industria, pero están llenas de errores metodológicos, desde la forma que se hacen los cuestionarios, el muestreo, la tabulación de los resultados, la interpretación y el trabajo de campo”, dice García.
El analista toca un tema que es fundamental cuando habla de la elaboración de los cuestionarios, con respuestas preconcebidas, listas para ser elegidas. “La encuesta saca opinión de gente que no tiene opinión. Supongamos que yo estoy haciendo una encuesta. Te pregunto si estás de acuerdo con la reforma tributaria de Bachelet. Acorde a tu afinidad, y como no quieres aparentar ignorancia, respondes. Luego te pido que me expliques la reforma, y no la sabes”, termina.
Recordemos que este año las encuestas han tenido vaticinios errados no solo en Chile, con las elecciones municipales; también para el plebiscito por la paz en Colombia, y en el famoso Brexit de Inglaterra.
EE.UU: Gurú electoral asegura triunfo de Trump
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Aseguran que Donald Trump será el próximo Presidente de los EE.UU, según el gurú de las predicciones presidenciales, quien ha acertado resultados desde el año 1984. Comentan Allan J. Lichtman, profesor U. Americana de Washington DC y Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Cuenta regresiva para Clinton y Trump, ¿qué está en juego?
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
En el programa se analizaron las distintas variables que incidirán en la elección presidencial de Estados Unidos del próximo 8 de noviembre.
La campaña para la elección presidencial en Estados Unidos entró en tierra derecha y por esto El Informante dedicó su presente edición exclusivamente para analizar el proceso.
Durante el programa un panel de expertos desglosó las distintas variables que incidirán para definir un eventual triunfo de Hillary Clinton o Donald Trump.
Uno de los elementos discutidos fue la inesperada arremetida protagonizada por el candidato republicano, pese a los distintos aspectos de su controvertida figura política.
A partir de este último aspecto, se abordaron los principales aspectos políticos y humanos de cada uno de los aspirantes a la Casa Blanca.
¿Qué está en juego en esta elección?, ¿quién gana y quién pierde con el triunfo electoral de uno u otro?, ¿en qué afectará el resultado a Chile?
Foro: Elecciones en Estados Unidos, Trump vs Clinton
Leave a Comment
La Escuela de Ciencia Política UDP, junto al Magíster de Política y Gobierno, organizan el Foro “Elecciones en Estados Unidos: Trump vs Clinton”.
La actividad se realizará el jueves 20 de octubre a las 12:00 hrs., en la sala B-31 de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicada en Vergara 324, Santiago.
En la ocasión comentarán Luis Miranda, (D) Estratega Político y Ex-Director de Comunicaciones del Comité Nacional del Partido Demócrata y Omar Franco, (R) Asesor republicano y lobbista en Becker & Poliako PA.
Omar Franco fue nominado por el Senador Orrin Hatch (R-Utah) para participar en el comité de asesores del Grupo de Trabajo Republicano para Asuntos Hispanos, en el Senado de los Estados Unidos. Actualmente es lobista federal de la firma Becker & Poliakoff Law y Lobbying y es el Director de la Oficina Becker & Poliakoff en Washington, D.C. Omar trabaja con muchas organizaciones hispanas que promueven la diversidad y buscan representar a la comunidad latina tanto en Washington, D.C. como en todo el país. Dado su arduo trabajo en numerosos temas latinos, recibió el reconocimiento “Power Player 2013”, otorgado por Latino Magazine.
Luis Miranda es estratega político y consultor en comunicaciones, residente en Washington, D.C. Fue Asesor de Comunicaciones para el Presidente Barack Obama durante su primer mandato presidencial en la Casa Blanca y recientemente se desempeñó como Director de Comunicaciones del Comité Nacional del Partido Demócrata, liderando las relaciones públicas durante las elecciones primarias y convenciones para la nominación presidencial. Dada su vasta experiencia en temas políticos, es un analista codiciado por los medios y la prensa nacional e internacional.
En la Casa Blanca Luis Miranda fue vocero del Presidente y jugó un papel clave en la difusión de información respecto reformas de inmigración y seguridad fronteriza. Trabajó cercanamente con el Consejo Nacional de Seguridad y viajó con el Presidente Obama por todo el hemisferio, incluyendo su participación en las Cumbres de las Américas y las Cumbres de Líderes de Norte América. Como consultor, ha sido un estratega clave para los debates sobre temas como la política entre los EEUU y Cuba; el cambio climático, conservación y tecnología.
Rellenar el siguiente formulario para confirmar asistencia:
Cargando…
¿Qué ocurriría si Trump gobernara en Chile?
Leave a Comment
Trump, el que dice la firme
Leave a Comment
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Así como el electorado estadounidense está premiando a Trump por su sinceridad y franqueza, los electores chilenos sólo comenzarán a recuperar su confianza en la clase política cuando se encuentren con un candidato que diga las cosas tal como son.
La enorme fortaleza de Donald Trump como candidato presidencial es que los estadounidenses creen que el magnate inmobiliario dice las cosas tal como son. Porque cuenta la firme, Trump ha logrado que muchos, haciendo caso omiso a su inusual forma de decir las cosas que ha ofendido e insultado a una multiplicidad de minorías, hayan decidido confiarle su voto para que él dirija los destinos del país por los próximos cuatro años.
Aunque todavía no ha logrado amarrar la nominación presidencial del Partido Republicano, y —en caso de hacerlo— los obstáculos que deberá enfrentar para llegar a la Casa Blanca son enormes, Donald Trump se ha consolidado como el candidato más importante en esta temporada de elecciones en Estados Unidos. Sea quien sea el próximo presidente, la contienda cada día parece más destinada a convertirse en un referéndum sobre Donald Trump.
Si bien las propuestas de Trump son vagas y sus explicaciones sobre cómo planea cumplir sus ambiciosas promesas a menudo no cuadran, ha logrado posicionarse como un hombre que la gente ve como polémico pero sincero. A diferencia de los políticos profesionales que cuidadosamente miden sus palabras para evitar ser tildados de ofensivos o insensibles, Trump usa la ofensa como evidencia incontrarrestable de que él siempre dice las cosas tal como son. Por eso, el éxito que ha tenido en las primarias republicanas se explica en buena medida porque la gente cree que él dice lo que piensa (aunque muchas veces no piense lo que dice).
Las lecciones que se pueden aprender de las experiencias electorales en otros países son siempre limitadas. Las dinámicas políticas cambian de país en país. La forma de hacer campañas, y las reglas que las rigen, inducen a comportamientos distintos en cada electorado. La opinión pública tiene también preferencias diferentes. Por ejemplo, mientras en Estados Unidos los electores tienden a desconfiar del Estado, los votantes chilenos dicen confiar más en el Estado que en los privados (aunque en la cotidianidad escojan proveedores privados en lugar de servicios públicos). Si en Estados Unidos la gente admira a los que son capaces de generar riqueza, en Chile el lucro se ha convertido en una palabra sucia.
Pero ante la creciente desconfianza que tienen los votantes hacia los miembros de la clase política en muchos países, la capacidad de un candidato de generar credibilidad se convierte en un atributo altamente deseado en cualquier democracia. Porque la gente en general duda de lo que dicen los políticos, cuando aparece un político que logra altos niveles de credibilidad, todos los que aspiran a ser candidatos debieran mirar cuidadosamente qué hace ese político para lograr que la gente le crea.
Trump no ha tenido temor de decir cosas políticamente incorrectas (muchas de ellas ofensivas y otras abiertamente falsas) y de cuestionar el comportamiento de vacas sagradas de su sector. Por ejemplo, criticó duramente al ex Presidente Bush por la guerra en Irak, recordando que no había ninguna razón para asociar al régimen de Sadam Hussein con los ataques del 11 de septiembre —y que nunca hubo armas de destrucción masiva en Irak—. Pese a sus críticas al último presidente republicano, ha logrado consolidarse como el líder más votado de ese partido. Precisamente porque no se frena en cuestionar a los poderes fácticos de su sector, el multimillonario Trump es visto por muchos como un hombre cercano al americano medio que entiende sus problemas y personifica sus sueños. Además, porque no busca ocultar su polémico comportamiento personal pasado, es visto como un hombre transparente que no tiene nada que esconder.
Ahora que, en Chile, la campaña presidencial de 2017 ya se ha desatado y cada semana aparecen nuevos aspirantes que anuncian sus intenciones, resulta útil analizar las herramientas y los atributos que han hecho de Trump la gran sorpresa en el ciclo electoral estadounidense. En vez de negar sus intenciones, los aspirantes deben transparentar sus deseos de ser presidentes. En vez de querer decir sólo cosas políticamente correcta, los candidatos no deben tener miedo a discrepar y plantear sus posiciones, aunque estas sean impopulares.
Así como el electorado estadounidense está premiando a Trump por su sinceridad y franqueza, los electores chilenos sólo comenzarán a recuperar su confianza en la clase política cuando se encuentren con un candidato que diga las cosas tal como son —o que al menos las diga tal como él las ve—. Si bien este paladín de la franqueza debiera evitar ahuyentar votantes con frases ofensivas y propuestas irresponsables —al menos si quiere evitar ganarse tantos adversarios como los que se ha granjeado hasta ahora Trump—, la práctica de contar la firme le traerá tantos dividendos en Chile como los que ha cosechado el candidato sorpresa en Estados Unidos.