Tag Archive: Fernando Garcia

  1. El miedo intenta tomarse el balotaje: La derecha asusta y se asusta

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    Si bien nos tienen acostumbrados a las campañas del terror, en esta oportunidad ha recrudecido en la segunda vuelta el intento por inculcar miedo como herramienta para volcar el resultado en favor del candidato de Chile Vamos. “Chilezuela”, crisis bursátil, colas, caos económico y hasta fraude electoral han sido la tónica.

    A empresarios impúdicos se suman el propio candidato derechista, su séquito y bots y trolls. El objetivo es desincentivar a los votantes, con lo que Piñera podría beneficiarse. También influir en los más débiles y crédulos, aquellos que creen a pie juntillas lo que dicen los medios, controlados por los grupos económicos.

    El remezón sufrido la noche del pasado 19 de noviembre, donde se frustró la posibilidad de ganar en primera vuelta, generó no solo desazón en las huestes derechistas, también miedo a la derrota. Ello dio pie a utilizar justamente esa misma arma para tratar de convencer a ilusos, la vieja lucha entre los buenos y los malos donde claro, los buenos son ellos.

    La propia Presidenta de la República, Michelle Bachelet, llamó a poner atención en que “hay una campaña del terror y bien clara. Yo no he visto campaña del terror en el sentido contrario”, reiteró la Primera Mandataria añadiendo que “uno debe de tratar siempre de cuidar el tono”.

    “Chilezuela”

    Si alguna caricatura –aparte de las “piñericosas”- se ha tomado la agenda en los últimos días ha sido la burda comparación del senador Alejandro Guillier con Nicolás Maduro y de nuestro país con la realidad que atraviesa Venezuela. “Chilezuela” se ha instalado como una manera de amenazar que de resultar electo el senador independiente que encarna el progresismo Chile caerá por el despeñadero al punto de que la “economía se caerá a pedazos”. Bachelet ironizó: “El humor ha sido la respuesta (de los chilenos) con cantidad de memes”.

    “Aquí lo que se ha hecho es una comparación con Maduro y al mismo tiempo que en las redes aparece este tema de Chilezuela. Aparecen videos de venezolanos diciendo que si gana tal candidato esto va a ser el comunismo. Aparece un sicario de (Pablo) Escobar diciendo que no voten por Guillier.

    El propio Piñera difundió el embuste al afirmar que “yo veo que el candidato Alejandro Guillier está cada día más violento, más demagogo, más populista, más errático y se parece cada día más a Nicolás Maduro. Yo me pregunto ¿a dónde nos conduce ese camino? Yo veo que algunos con tal de aferrarse al poder y a sus prebendas están dispuestos a hacer cualquier cosa”.

    La polémica comparación había aparecido un poco antes y en boca de Erika Olivera, diputada electa de Chile Vamos, quien había afirmado que “a mí no me gustaría tener un país como Venezuela. Y lo digo sinceramente. No me gustaría que mis hijos vieran una realidad como la que vemos a través de los medios de comunicación, lo que están viviendo millones de venezolanos (…) es lo que veo para el futuro de nuestro país si seguimos así. Lo más probable es que vayamos hacia allá y eso es lo que yo como persona de esta sociedad no quiero para mi país, no quiero eso para Chile. Quiero un país libre, quiero un país que tenga oportunidades, un país que progrese, un país que avance en todos los sentidos y por eso es que estoy dispuesta a jugármela”.

    “O Piñera o el caos”

    Otra de las falacias que se ha venido arrastrando las últimas semanas pero que se ha acrecentado en el balotaje, es la amenaza de que si no es electo Sebastián Piñera la Bolsa se derrumbará y se creará un desbarajuste económico de proporciones. El drama es que eso no solo lo repiten “trolls” que Sebastián Piñera ha implementado como plataforma de lucha digital sino que empresarios.

    En octubre pasado Juan Andrés Camus, el presidente de la Bolsa de Comercio de Santiago, dijo en una entrevista a El Mercurio: “Claramente, si no saliera elegido Piñera la probabilidad que tengamos un colapso en el precio de las acciones es alta. Va a depender de cómo sigan las proyecciones de los resultados de las elecciones. Todavía siguen siendo bastante favorables para el Presidente Piñera y yo creo que eso para los inversionistas parece una buena noticia. Mientras eso sigue así, vamos a tener un mercado más bien boyante que deprimido”.

    No ha sido el único que ha intentado aterrar dentro de la derecha económica. El empresario Luis Eguiguren retomó la profecía del presidente de la Bolsa y afirmó que ocurriría un “colapso” si no gana Piñera. Se trata del socio fundador de la corredora de bolsa Fynsa, quien dijo que esta no es una elección más, “porque la Nueva Mayoría abandonó el centro para irse a la izquierda y tiene que pololear los votos del Frente Amplio y hacer concesiones en temas que la Concertación jamás habría pensado, como el fin de la AFP y del CAE”.

    Miente, miente, que algo queda…

    Una burda posverdad se intentó instalar en estos días y dice relación con un tuit en redes sociales del exministro de Cultura de Piñera Roberto Ampuero.  El personero reprodujo en Twitter un falso mensaje donde aseguró que “Nicolás Maduro respalda al ‘compañero Alejandro Guillier’. Esto no es campaña de terror, sino lisa y llanamente la campaña del chavismo y castrismo en favor de Guillier”.

    El falso tuit rezaba: “todo mi incondicional apoyo al compañero Alejandro Guillier, precandidato bolivariano a la Presidencia de Chile”. El propio Piñera ya había reproducido el mentado mensaje poco tiempo antes. Las burlas de los cibernautas hicieron que el exministro lo borrara e intentara una disculpa que solo agravó la falta.

    Ya antes y a solo dos días de efectuarse la primera vuelta y fuera de periodo  de propaganda, un video recorrió profusamente las redes sociales y llamaba a poner atención a las razones para no votar por Guillier. Entre ellas se usaba la imagen del senador socialista Carlos Montes, quien lo denunció como parte de la “campaña sucia”. Era el principio de una escalada mayor. Los bots y los trolls de Piñera.

    Bajo ataque cibernético

    Inusual e inédito en Chile, fue una herramienta sucia utilizada en Estados Unidos en las pasadas elecciones por Trump y replicada ahora por Piñera. Se trata de trolls y bots, una especie de francotiradores creados en el ciberespacio y que no tienen existencia real, sin embargo se apropian de cuentas con nombre y apellido y dan la impresión de miles de personas comentando temas en los medios y redes. En realidad son un centenar de empleados encargados de dar vida maliciosamente a estos “esbirros del terror”.

    Los llamados “trolls”, son cuentas creadas en redes sociales que no pertenecen a personas reales, son perfiles falsos, inactivos o creados específicamente para los meses de campaña, utilizados para emitir mensajes falsos o proselitistas, para difamar a los adversarios y buscar pautear temas (llamados trending topic). Existen empresas dedicadas exclusivamente a prestar estos “servicios”. Por su parte los bots son programas informáticos que simulan el comportamiento humano. Desde ciberataques –como el sufrido en el sitio oficial de Alejandro Guillier-, hasta crear cuentas de correo o conversar con seres humanos. Cambio21 conoce de algunos.

    Pues bien, desde hace unos días miles de cuentas han sido creadas en la web en los distintos sitios de diálogo y redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram y otras e incluso por vía WhatsApp, que se han dedicado o a denigrar a adversarios o a ensalzar a Piñera. Investigaciones de prensa han podido determinar que tras esta campaña estaría una empresa llamada “Socialmente”, financiada por el comando de Sebastián Piñera y encargada de la creación de perfiles falsos y su operatividad  en la web.

    Confundir a la gente e instalar temas que benefician a quien los contrató es la consigna. Algo similar a lo hecho en la primera vuelta con las encuestas, financiadas por la derecha o donde colaboradores de Piñera estuvieron detrás de ellas. Así se puede “inflar” un sondeo en la red o apoyar una versión o dicho falso. La reiteración del mismo concepto por “distintas personas” que no son más que estas máquinas, a muchos impresiona y, si lo dice la mayoría, es y lo aceptan sin cuestionarse.

    Una denuncia de Austral Digital da cuenta que cada empleado de “Socialmente” tiene asignadas 100 cuentas falsas. “En total, 15 empleados manejan 1500 cuentas para la campaña de Piñera”, aseguran. Así que no se extrañe que de pronto aparezcan decenas, centenas de “comentaristas” de la nada y que se mantengan en el tiempo. El problema es de quien los manda crear, que se termina creyendo el cuento, como le sucedió con las encuestas falsas.

    Los artistas hace años les llamaban “claque”, los contrataban para sus conciertos y para que los aplaudieran y vitorearan… No faltaban los ilusos que se sumaban sintiendo que estaban frente a “un gran artista”. “Una mentira mil veces repetida, se convertirá en verdad”, aseguraba Goebbels. ¿O era Lenin?

    Desinformar es mentir

    Para el cientista político y académico de la Universidad Diego Portales Fernando García, las “campañas del terror” buscan desinformar y tienen pocos efectos sobre la decisión de las personas: “(Se) caracterizan por tratar de revelar temas que generan temor y son usadas como una herramienta política. Todas ellas se identifican con un enemigo en común, que es externo. Algo que amenace a la sociedad… Puede que la gente con menos capacidad de procesamientos políticos caiga. Es totalmente desinformación”.

    Desde tiempos inmemoriales el miedo ha sido utilizado para mantener el poder. El “viejo del saco” en materia política es algo más peligroso que el solo cuento que buscaba que un niño se comiera su comida. En política lleva a atrocidades, como ocurrió en Alemania en contra de los judíos, en Yakarta, Indonesia, donde se masacró a cerca de 500 mil personas y en nuestro mismo país, donde el “Plan Z” dio pábulo a crímenes bajo solo sospecha de ser parte de él.

    La misma dictadura utilizaría ese argumento cuando enfrentó el plebiscito de 1988. Allí se difundió la idea de que si ganaba el “NO” Chile volvería al “traumático” tiempo de la Unidad Popular de Allende. Las colas, los paros y el caos se avecinaban. Nada de ello pasó. Luego utilizarían similar argumento en la derecha siendo Ricardo Lagos candidato de la Concertación en 1999. El propio Piñera usó esa herramienta no mucho antes, cuando aseguraba que de triunfar Patricio Aylwin constituía el caos.

    ¿Por qué desempolvar en la segunda vuelta las campañas del terror? Porque con la derrota de sus expectativas vivida tras la primera vuelta constataron que ni el país se caía a pedazos (las cifras de ganancias de la banca, el retail, las AFP e Isapres, entre otras, dan cuenta de ello), ni la oposición a las reformas era mayoritaria, sino que por el contrario, una gran mayoría del país se manifestaba por los cambios, algunos con mayor intensidad que otros, pero aspiraban a reformas sustanciales que terminaran la desigualdad.

    La más grosera de las falacias provino del propio Sebastián Piñera, quien aseguró tras la primera vuelta que podría haberse efectuado un fraude electoral en estas elecciones: “No tuvimos apoderados en todas las mesas y el resultado que obtuvimos en las mesas en que sí teníamos apoderados es mucho mejor que el resultado en las mesas en que no teníamos apoderados. A buen entendedor, pocas palabras”, dijo. Juzgue usted.

    Leer en Cambio 21

  2. A pesar de investigaciones en su contra, ¿por qué Piñera sigue liderando preferencias presidenciales?

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    “Su electorado valora otras cosas: lo que les pueda ofrecer en términos de economía o seguridad pública; pero los asuntos de probidad pública o de conflictos de interés no son elementos prioritarios”, señala el académico de la Universidad Diego Portales, Fernando García Nadaf.

    Desde que se dieron a conocer las inversiones de Sebastián Piñera en la pesquera peruana Exalmar y los intereses de su familia en el proyecto minero Dominga, junto con las correspondientes investigaciones judiciales, el expresidente no ha dejado de estar en el ojo del cuestionamiento público.Sin embargo, los resultados de las encuestas no muestran alguna mella en el apoyo del principal candidato presidencial de la derecha, quien se sostiene en un 25%, liderando las preferencias en la muestra semanal Cadem, a 8 puntos de Alejandro Guillier, quien se mantiene con un 17%.

    ¿Por qué se da este fenómeno? Consultado por El Ciudadano, el académico de la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad Diego Portales, Fernando García Nadaf, sostiene que los resultados en las mediciones tiene relación con el carácter del votante de la derecha, que no presta mayor atención a este tipo de conflictos.

    En este sentido García Nadaf explica que “hay que pensar en el posicionamiento de Piñera en su electorado, que no le importa estos problemas sino que valora otras cosas: lo que les pueda ofrecer en términos de economía o seguridad pública; pero los asuntos de probidad pública o de conflictos de interés no son elementos prioritarios”.

    “Todos estos cuestionamientos sólo le interesan a quienes no votan con Piñera”, recalca el académico a la hora de ubicar en clave política los emplazamientos al empresario por los conflictos de interés dados a conocer en las últimas semanas.

    Estabilidad electoral

    En escenarios electorales como el chileno, donde existe una abstención que bordea el 60% y que se sostiene en el votante duro de cada sector, las tendencias no presentan mayores modificaciones.

    Al respecto, Fernando García destaca que “en general los electorados son estables, tienen carácter identitarios. Por ejemplo, la gente de derecha, aunque le pongas una mala imagen de Piñera, seguirá votando por él”.

    Ahora, García destaca que en el grupo que no participa de los procesos electorales se encontraría un factor a la hora de golpear las preferencias por Piñera. “Quienes no participan serían elemento importante a la hora de, efectivamente, bajar la votación”, apunta.

    Junto con lo anterior, García sostiene que el hecho de que hasta ahora Piñera no se haya visto involucrado en casos de corrupción directa con recursos del Estado, lo mantiene a flote. “Cabe preguntarse: ¿qué cosa podría ser tan mala para este votante? Sin duda el tema del conflicto de interés, no. Va por otro lado: por ejemplo, si Piñera hubiera robado, haciéndose parte de la corrupción más directa, sacando recursos directos del Estado. No veo otras cosas que le puedan pegar”, analiza.

    A pesar de lo anterior, el académico de la UDP busca poner paños fríos al escenario electoral, ya que explica que el exmandatario se sostiene en su votación dura, la que por sí sola no lo deja instalado en La Moneda.

    “Ahora hay que poner atención en una cosa: el apoyo de Piñera se sostiene en su votante típico, pero que no le asegura una mayoría para ganar la elección. Lo que marca Piñera es normal, es el votante duro de derecha; pero llegar al 50% es más difícil porque debe convencer a aquellos que no siempre votan por la derecha”, finaliza Fernando García.

    Leer en El Ciudadano

  3. CEP: Académicos evalúan fenómeno Guillier, estancamiento de Lagos y pelea Ossandón-Piñera

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Tres cientistas políticos desmenuzan los resultados de la reveladora encuesta del Centro de Estudios Públicos dada a conocer este jueves y ponen el foco sobre el futuro de los presidenciables mejor y peor encumbrados de esta cotizada “fotografía” del momento.

    Tres cientistas políticos evaluaron para La Nación los resultados de la encuesta del Centro de Estudios Públicos, dada a conocer este jueves, y analizaron el fenómeno Guillier, quién subió a un 14% de intención de voto, el estancamiento de Lagos (con un 5%), pese a su nutrida agenda; el careo entre Ossandón y Piñera quienes cuentan con el mismo 34% de aprobación de la ciudadanía, la desaparición de MEO y, en general, el poder predictor de la madre de todos los sondeos.

    También hubo otras marcas relevantes -ante la pregunta “quién le gustaría” que fuera el próximo Mandatario -como el 2% de las menciones que se fueron para Manuel José Ossandón; el 2% que anota Leonardo Farkas (un punto porcentual menos que en el sondeo de agosto); el 2% por José Miguel Insulza (quien sube un 1%) y el sorprendente 1% de MEO ( quien cae dos puntos porcentuales).

    Hay que recordar que ante la consulta “¿quién quiere que sea el próximo Presidente de Chile?”, en agosto del año pasado, la medición entregaba ese 14% de preferencia a Sebastián Piñera, el mismo 5% por Lagos Escobar y un 3% por Marco Enríquez-Ominami. Otro 1% opinaba que Michelle Bachelet debiera repetir un nuevo mandato, mismo porcentaje para Isabel Allende, Gabriel Boric, Alejandro Guillier, Evelyn Matthei y José Miguel Insulza.

    René Jara, doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Santiago; Fernando García Naddaf, docente y director del magíster Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales y el analista de la Pontificia Universidad Católica, Jorge Schiappacasse, le tiraron las cartas a los candidatos que obtuvieron figuración en la medición.

    ALEJANDRO GUILLIER: EL FENÓMENO

    “Con los resultados de hoy, Alejandro Guillier confirma ser el candidato de las encuestas y entra en la segunda etapa de su carrera presidencial. Una que se relaciona con el trabajo político de ordenar a la Nueva Mayoría y juntar el apoyo hacia la izquierda y el frente amplio en general. Sobre todo justo en el momento en que la DC se reúne a elegir a su presidente (este domingo). Su 14% evidencia que él es lo que busca ese 62% de la ciudadanía: una cara que no se vincule con los partidos políticos”, cree René Jara.

    Para García Naddaf, Guillier mantiene sus motores encendidos respecto a otras candidaturas. “Es una buena encuesta para él. Incluso trasciende la ‘fotografía del momento’, hay que ver su ascenso como un proceso. El de mejor perspectiva, pues la opinión pública se mueve en una espiral, en un ascenso que podría seguir de no cometer errores graves en el futuro. Próximamente vamos a ver más gente, en situación de indefinición o tibieza, sumándose a su campaña”.

    Jorge Schiappacasse va más allá y compara esta situación con lo que fue el ascenso de Michelle Bachelet en sus primeras apariciones en la CEP del 2005. “La falta de liderazgos nuevos son el principal capital de Guillier. Los outsiders llegan a la política con esta capacidad de tomar la punta en un escenario donde las preferencias reveladas de los encuestados hablan de un 55% de votantes simpatizantes de la Nueva Mayoría. Es decir, no son votantes independientes, sino personas que probablemente son parte de ese grupo y que ya manifiestan su interés en Alejandro Guillier. No creo que sea un fenómeno etario, porque Guillier no es un jovencito, pero tiene ese espíritu que se aleja de la desconfianza de los actores antiguos”, señala.

    RICARDO LAGOS: BUENAS Y MALAS NOTICIAS

    Para René Jara el 5% de Lagos no son del todo malas noticias, el resto de los académicos difiere del “momento en que fue sacada la foto”. “Para Lagos no creo que sea una encuesta mala. Una verdadera debacle habría sido bajar de esa cifra que ha mantenido. Se sostiene y confirma que Ricardo Lagos es el candidato de los partidos, pero no el de las encuestas, como Guillier”, asegura.

    García Naddaf es menos optimista. “Aunque él venga haciendo una campaña marcada por acciones comunicacionales de importancia desde hace tiempo parece no crecer porque la gente no se pliega a la imagen que Lagos quiere generar como líder. Es un estancamiento revelador que se parece a lo que pasa con Piñera, quien cuenta con un alto nivel de rechazo difícil de remontar”.

    Jorge Schiappacasse pide tiempo para ver si eventualmente aumenta la expectativa de Lagos. “Creo que él está a la espera de tener una mayor figuración en las primarias de partido. Por ahora debe estar pensando cómo conquistar al PS y al PPD porque lo que moviliza realmente una candidatura de su nivel son las maquinarias políticas. Más que algo realista, es una convicción de su parte el hecho de que si tienes esa maquinaria a tu favor puedes ganar una elección aunque no tengas la aprobación ciudadana. Esa es la apuesta de Lagos. Su gran dificultad… convencer a la Nueva Mayoría de que puede ganarle a Piñera”.

    OSSANDÓN V/S PIÑERA: UNA BATALLA DE FUTURO

    “El caso de Ossandón es interesante por esa valoración popular. Se sabe que tiene una serie de conflictos en su ex tienda o que no es particularmente querido en RN ni en la UDI. Pero a él no se le ve como una preferencia, no aún, aunque tiene una buena evaluación. La gente ha dicho que le parece bien lo que hace, pero hay un desnivel al verlo como presidente. En tanto a Piñera la derecha lo ha tratado bien porque ‘no le han hecho olitas’ y aparece ante la centro derecha como una figura presidencial importante. Eso es algo que, actualmente, no pasa en la Nueva Mayoría”, analiza el profesor Jara.

    García Naddaf sostiene que Ossandón suena hoy a una carta segura para las elecciones del 2022. “Está en una muy buena posición. Respecto a Piñera, la foto es engañosa eso sí, porque Ossandón tiene menos niveles de rechazo y está en un evidente ascenso. Tienen perfiles parecidos, pero cuando en la CEP preguntan “¿por quién no vas a votar?”, que un 40% te diga que no va a votar por Piñera es un flanco muy difícil de revertir. Ahí, incluso Ossandón está en mejor posición”, remarca.

    “No es recomendable convertir una evaluación positiva como la del 34% en una adhesión presidencial”, cree Schiappacasse. “Ossandón tiene un 4% ó 6% de eso que no es poco y eso lo pone en la pool position para una elección presidencial futura. En una segunda línea, así que sus resultados de esta encuesta CEP creo que fueron para él la mejor noticia posible”, agrega.

    ¿Y DÓNDE ESTÁ MEO E INSULZA?

    El profesor de la Usach considera dramático el caso del líder del PRO. “MEO desapareció del mapa. A diferencia de las anteriores, no está marcando en ésta encuesta y eso es preocupante. Entre él y Piñera, llama la atención que a éste último no le haya hecho mella el asunto de las pesqueras, pero en cambio a MEO su flanco judicial lo ha hecho bajar mucho en atributos hasta casi desaparecer. Para Insulza es positivo pasar de 0% a un 1%, lo que al menos le permite enfrentar una candidatura al interior de su partido frente a Ricardo Lagos”, señala.

    “El problema de MEO es que construyó su imagen a partir de la probidad y una nueva forma de hacer política, pero los grandes cuestionamientos judiciales que ha tenido los últimos meses, en distintos aspectos, han derrumbado buena parte de esa construcción. Es menos la gente que lo sigue apoyando y veo muy difícil que revierta ese escenario“, cree García Naddaf.

    Por su parte, Schiappacasse estima que MEO tiene aún alguna oportunidad de reinventarse. “Él dejó de ser el outsider. Ahora es percibido como parte de la maquinaria política que criticaba en un comienzo y eso le juega en contra. Insulza no prende porque el votante al que él apunta –el de la Nueva Mayoría- está prefiriendo a Guillier. Sin embargo MEO, al no estar en primarias, tiene más tiempo para redefinir su candidatura. Al menos en la política chilena ha sido históricamente común ver muertos cargando adobes”, indica.

    Leer artículo en La Nación

  4. Cientista político destroza al voto electrónico: “oscurece el proceso de votación”

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Trata de solucionar un problema que no existe, no asegura la transparencia de un proceso electoral y despolitiza la sociedad. Estos son algunos de los argumentos que explica el cientista político.

    “El problema más grande ni siquiera es todo esto. El problema grande es que dejamos de construir o de reproducir la sociedad política. Reemplazándola por la ficción del voto electrónico”. Así comienza la entrevista con Fernando García, cientista político y director del magíster Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales.

    Hace bastante tiempo que varios parlamentarios y personas del mundo político plantean cambios en la modalidad de votación, proyectando futuras elecciones basadas en el voto electrónico. Lo que se dice es que tiene montones de ventajas comparativas respecto a la forma actual: rapidez y aumento de participación. Sin embargo, ejemplos como el ocurrido esta semana con la elección en la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), llevan a plantearse serias dudas respecto de este sistema.
    Uno que ha puesto los puntos sobre la mesa es el cientista político de la UDP. En entrevista con El Ciudadano explica sus argumentos.

    Fernando: ¿Qué modalidades de voto electrónico existen?

    El Evoting –que es el caso de la votación de la ANEF: nada presencial–, el voto scanner y el voto de pantalla. Son los tres sistemas que están más o menos instalados. Los tres oscurecen el proceso de votación. ¿Por qué? Porque solamente ves el resultado. El proceso desaparece; no hay nadie que esté fiscalizando. Acá en Chile no solo se pone el voto en la urna, también se fiscaliza el proceso de apertura de la urna, el conteo, el registro de votos, las actas; todo eso se oscurece en el proceso de votación electrónica.

    ¿En cuántos casos ha fallado este modo de sufragio?

    Es largo el prontuario del voto electrónico en varias partes del mundo, lo que ha llevado a que algunos países desistan de esta modalidad. Los casos más emblemáticos son Inglaterra, Alemania, Holanda e incluso Finlandia. Veamos Holanda. Tenían desde el año 75 el voto electrónico pero el año 2006 se encontraron que habían muchos problemas y el 2008 tuvieron que sacarlo. En Alemania el voto electrónico está simplemente prohibido por ley, y en Inglaterra lo dejaron de usar al igual que en Finlandia.

    Leer entrevista en El Ciudadano

  5. Fernando García Naddaf: “Chile se encuentra en el peor de los escenarios”

    Leave a Comment

    [youtube]https://youtu.be/cNv3HXA2j0c[/youtube]

    En entrevista con CNN Chile, el analista político Fernando García Naddaf, profundizó en los alcances del fallo de La Haya y aseguró que era “esperable este tipo de salida”.

    Asimismo aseguró que se trata de un tema “profundamente político y lo jurídico hace que perdamos un poco el norte”.

    “Esto es de acuerdo a un objetivo político. Bolivia tiene una visión estratégica de largo plazo y nosotros no. Nosotros estamos simplemente en forma reactiva”, expresó.

    Al hablar sobre la política exterior de Chile, destacó que nuestra postura “siempre ha sido negar el tema, no hay controversia, no hay diferendo”. En este contexto, recalcó que “Chile se encuentra en el peor de los escenarios”, ya que probablemente “va a terminar negociando forzosamente”.

    “Yo creo que Chile va a perder sí o sí porque es un tema político, no jurídico”, agregó.

  6. Bulnes ¿debe seguir como agente?

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García, académico de la UDP

    Podría irse pero es un detalle

    “A estar alturas podrían cambiar a Bulnes, pero es un detalle dentro de un diseño más amplio. Esto partió mal porque el Gobierno decidió mantenerlo y con eso le envió un mensaje a Evo Morales, de que las cosas seguirían siendo igual que con Piñera” dice el director del Magíster Política y Gobierno UDP.

    Leer artículo aquí

  7. Análisis desempeño Cancillería en La Haya

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Patricio López analiza con el académico Fernando García, director del magíster en Política y Gobierno de la UDP, el desempeño de la Cancillería chilena respecto del fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, así como las proyecciones del proceso.

    Escuchar entrevista aquí

  8. La imagen de la Presidenta Bachelet tras el terremoto

    Leave a Comment

    [youtube]https://youtu.be/yA_WMjYh7UI[/youtube]

    El terremoto cambió la agenda de la Presidenta Michelle Bachelet, quien viajó este jueves a la región de Coquimbo. Una presencia en terreno que, para algunos analistas, favorecerá la aprobación de la mandataria, quien ha sido cuestionada por la clase política y mal evaluada en las encuestas.

    Decisiones frente a un fenómeno natural que también remeció el escenario político de los últimos días: cuestionamientos a su liderazgo, rumores de renuncia y dudas sobre su estado de salud. Sin embargo, otros expertos consideran que el rechazo se debe a su programa, algo que el movimiento telúrico no cambiará.

  9. Fernando García: “Este Gobierno ha dado buenas pruebas que no sabe cómo salir de estas crisis”

    Leave a Comment

    [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=OFvf8ng7WOE[/youtube]

    El analista político y Director Magister en Política y Gobierno UDP, Fernando García Nadaff en entrevista con CNN Chile recalcó que hay “una crisis comunicacional particular” en lo que responde al tratamiento dado a la movilización de los camioneros, ya que responde a un proceso largo y multidimensional.

    “Este  Gobierno ha dado buenas pruebas que no sabe cómo salir de estas crisis”, sostuvo. Así explicó que hubo imágenes confusas, con una confrontación que aumentó la incertidumbre y que un problema surge debido a que hay “muchos voceros” de parte de la conducción política.

    Además calificó como “pésimo” el manejo de la movilización durante este jueves, ya que tuvieron que reacomodarse tras la primera medida ejecutada de impedir el paso de los camiones.

     

  10. Cuestionamientos a Michel Jorratt tensionan al Gobierno

    Leave a Comment
     Fernando García, Director del Magíster Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales

    Fernando García, Director del Magíster Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales

    Continúan los cuestionamientos hacia el director del SII Michel Jorratt por sus vínculos con Giorgio Martelli. Esta vez las críticas emergieron desde el interior del fue el ministro Secretario General de la Presidencia, Jorge Insunza quien criticó su actuar en relación con la investigación al ex recaudador de fondos de la Concertación. Mientras que expertos hacen hincapié en el contrasentido de mantener a Jorratt en su cargo, a pocos días que la Presidenta hiciera un cambio de gabinete con el objetivo de evitar reproches hacia la probidad y transparencia de las autoridades.

    La situación de Michel Jorratt como director del Servicio de Impuestos Internos se está haciendo cada vez más compleja, luego de que este miércoles el ministro Secretario General de la Presidencia, Jorge Insunza señalara en una entrevista radial que no existe una explicación razonable para que se inhabilitara para investigar el caso de Giorgio Martelli, y luego presentara una querella en contra del ex recaudador de fondos la Concertación –y a quien Jorratt le prestó servicios entre 2012 y 2013- lo que fue interpretado como el retiro de su respaldo a la labor de Jorratt.

    Luego, desde el movimiento político Amplitud, pidieron al ministro de Hacienda Rodrigo Valdés que remueva de su cargo al director del SII, y que en caso contrario van a reunir las firmas necesarias en la Cámara Baja para interpelar a Jorratt, para lo cual esperan que se sumen desde la Nueva Mayoría, y comprobar que están por la transparencia.

    “Ya que está de moda, queremos darle 72 horas al ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, para que saque al señor Jorratt del Servicio de Impuestos Internos, porque, si no, lo que va a hacer Amplitud es reunir las firmas para poder interpelar al ministro en el Congreso”, señaló el diputado Joaquín Godoy.

    Ante este emplazamiento realizado por la colectividad de oposición, el diputado (PS) Osvaldo Andrade los emplazó a presentar la interpelación de manera inmediata, si es que poseen los argumentos necesarios para hacerlo.

    “Si Amplitud estima que hay suficiente argumentación, o hay un arsenal conceptual de antecedentes de datos que les permitan hacer una interpelación, y si además todos estamos de acuerdo en que la interpelación es un buen ejercicio democrático, yo los invito a que la hagan al tiro. Me resisto a tener que esperar 72 horas para una expresión democrática tan interesante como la interpelación que va a hacer Amplitud. Lo que pido es que no sea como la anterior, porque la otra fue media fomeque”.

    El diputado (PPD) Pepe Auth, hizo un llamado a que no se politizara la situación de Michel Jorratt al frente del SII, y criticó a los miembros de Amplitud por la petición hecha al ministro de Hacienda de removerlo de su cargo, considerando que Jorratt fue escogido a través de la Alta Dirección Pública y que es atribución exclusiva del ministro Valdés decidir el futuro del director del SII.

    “Esta es una atribución exclusiva del Ministro de Hacienda, sin embargo, Jorratt acaba de ser seleccionado por la Alta Dirección Pública en el primer lugar y, en consecuencia, son muchos los que opinaron que era la mejor carta para dirigir el Servicio y está demostrando con los hechos que tiene la mesura, la discreción y la objetividad requerida para ejercer esa responsabilidad”.

    Por su parte, el Ministerio de Hacienda, a través de una declaración pública, respondió a estas críticas y emplazamientos, incluidas las del ministro Insunza, señalando que “Michel Jorratt, actual director del SII, es un profesional de larga trayectoria y no hay novedades que informar respecto de su permanencia en el cargo”, enfatizando en la atribución exclusiva del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, de remover de su cargo, eventualmente, a Jorratt.

    “Los cambios de todas las jefaturas de los servicios dependientes del Ministerio de Hacienda los resuelve esta cartera”, se puede leer en la declaración, la cual finaliza señalando que el titular de esta cartera “hace evaluaciones permanentes de los jefes de servicio”, en referencia a la situación de Michel Jorratt y el SII, que dependen de esta cartera.

    Por su parte, analistas políticos hicieron énfasis en la compleja situación en que el gobierno se encuentra a partir del caso de Michel Jorratt, debido al reciente cambio de gabinete que tuvo entre sus objetivos, dar una señal hacia el país de iniciar una segunda etapa de administración, dejando atrás los cuestionamientos a miembros del equipo ministerial, y al mismo tiempo continuar con el respaldo al director del SII.

    Fernando García, director del Magíster de Política y Gobierno UDP, hizo hincapié en el contrasentido que significa que la Presidenta haya hecho un reciente cambio de gabinete, buscando dar una señal frente a la crisis política que vive nuestro país, sacando a personeros que estuvieran involucrados en entrega de boletas a SQM, pero mantuviera a Jorratt, que también está siendo cuestionado en este sentido.

    “El objetivo político de la Presidenta era, a través de un cambio de gabinete, dar un golpe de timón a cómo se estaba conduciendo la crisis política, esto evidentemente no son buena señales, es un contrasentido de la institucionalidad política. Sacar o no a Jorratt yo creo que era un punto importante. Hay demasiados cuestionamientos. Cuando hay cuestionamientos de este tipo, y tú quieres fortalecer tu imagen de gobierno, evidentemente tú tienes que recoger esos cuestionamientos, actuar lo antes posible, y tratar de limpiar esa imagen, y ese no es el camino que está tomando”.

    Alberto Precht, director de Chile Transparente también se refirió en términos similares a la situación que atraviesa el director del SII, ya que sostiene que el mantener a Jorratt en su cargo, no va en la dirección que la Presidenta impuso luego del cambio de gabinete, en el sentido de tener en su equipo de gobierno a personas que no tengan a cuestas cuestionamientos de ningún tipo.

    “Claramente, el director del SII no está colaborando en esa dirección, debido a todas las dudas que se han generado constantemente, algunas malas explicaciones que se han dado, también, algunas que han sido insuficientes, o incluso algunas explicaciones que ni siquiera se han dado. Más hoy día cuando uno escucha al ministro de la Segpres que hace estos mismos cuestionamientos, claramente parecería que lo adecuado sería avanzar a esa dirección”.